Violu, na moim pulpicie, tylko budka i ptaszek w trawie, nie mają szumów, pozostałe niestety tak.....

ssdset napisał: "... Budka dla ptaków - fajne kolory, fajne ujęcie, szumy prawie nie widoczne ALE to jest namieszane w dolnym lewym rogu? jakby coś wycinane, przerabiane i rozmazane." (cyt.). W tapecie "Budka dla ptaków" nic nie jest namieszane, ani wycinane czy przerabiane, a tym bardziej sztucznie rozmazane. Nawet w dolnym lewym rogu. To, co tam widzimy nazywa GŁĘBIĄ OSTROŚCI! W tym wypadku punktem, który chciał nam pokazać fotograf jest tytułowa budka. I to na nią autor zdjęcia kierował obiektyw i na niej ustawiał ostrość aparatu fotograficznego. Głębia ostrości jest ona na tyle mała, że wszystko poza nią (i dużym skupiskiem kwiatów - w tej samej odległości od aparatu co budka), czyli za budką i przed nią jest nieostre, niewyraźne, jakby rozmazane. Poza tym, koledzy admini i moderatorzy - nie tylko szumy składają się na jakość zdjęcia. W wielu zdjęciach fotograficznych szumy (a raczej ziarno) są efektem naturalnym. Czasami są też preferowane przez fotografików. A czasami nawet dodawane celowo (naturalnie przez wyższe ISO lub w programie graficznym), aby nadać charakteru, klimatu czy atrakcyjności. Tak że proszę adminów o nie skupianiu się tylko na szumach w kontekście jakości prac! W tym wypadku Wasza ocena tego zdjęcia jest błędna, nieprofesjonalna i niefachowa. A to oznacza, że jeżeli poczuwacie się do oceny prac innych ludzi (z racji profilu portalu przecież tak jest) i uniknięciu złych wyborów i krzywdzenia userów, powinniście podnieść poziom swojej wiedzy. Zwłaszcza w dziecinie fotografii. Bo takich tapet jest przecież najwięcej. P.S. Nie dopuszczam się oceny wszystkich powyższych tapet - zwłaszcza pod względem szumów - z racji, że są za małe i nie da się ich ocenić pod tym kątem.

Rozumiem, że poniższe zdjęcie (zakładając, że miałoby odpowiednie rozmiary), nie przeszło by weryfikacji jakościowej? Aby powiększyć - kliknąć prawym przyciskiem myszy i z menu wybrać "Pokaż obrazek"